在房地產(chǎn)項目的開(kāi)發(fā)建設過(guò)程中，工程的竣工驗收是一項非常重要的環(huán)節，工程質(zhì)量的好壞關(guān)系到國家資源和人民生命財產(chǎn)的安全，因此國家規定了嚴格的工程竣工驗收程序�！督ㄖā返�61條、《合同法》第279條均規定，建設工程竣工后，發(fā)包方應當根據施工圖紙及說(shuō)明書(shū)、國家頒發(fā)的施工驗收規范和質(zhì)量檢驗標準及時(shí)進(jìn)行驗收。建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。由此可見(jiàn)，建設工程竣工后進(jìn)行驗收是承、發(fā)包雙方的強制義務(wù)。如果工程未經(jīng)驗收就投入使用，不僅難于確認工程質(zhì)量是否合格，且由此而產(chǎn)生的安全隱患及可能造成的經(jīng)濟損失將難以估計。
實(shí)踐中，工程未經(jīng)驗收發(fā)包方就提前使用的情況時(shí)有發(fā)生，承、發(fā)包雙方對此類(lèi)工程質(zhì)量問(wèn)題應由誰(shuí)承擔一直爭論不休，本文擬就工程建造雙方主體對提前使用未驗收工程的質(zhì)量責任劃分問(wèn)題作一討論，包括題述問(wèn)題的相關(guān)立法沿革、業(yè)界不同觀(guān)點(diǎn)及法律建議等。
提前使用未經(jīng)驗收工程責任承擔的立法沿革。
1983年8月8日，國務(wù)院發(fā)布的原《建筑安裝工程承包合同條例》第13條第2款第3項規定，“工程未經(jīng)驗收，發(fā)包方提前使用或擅自動(dòng)用，由此而發(fā)生的質(zhì)量或其他問(wèn)題，由發(fā)包方承擔責任”。該條例現已廢止，但在該條例廢止前很長(cháng)一段時(shí)間，對于此類(lèi)問(wèn)題的處理意見(jiàn)是，無(wú)論工程出現怎樣的質(zhì)量問(wèn)題或其他問(wèn)題均與承包方無(wú)關(guān)，一概由發(fā)包方承擔責任。
1998年8月20日的《合同法（草案）》仍沿用了上述立法觀(guān)點(diǎn)，該草案第278條規定，“未經(jīng)驗收的建設工程，發(fā)包人不得使用。發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗收的建設工程，發(fā)現質(zhì)量問(wèn)題的，由發(fā)包人承擔責任�！�
因實(shí)踐中未經(jīng)驗收即投入使用的情況非常復雜，如果將只要未經(jīng)驗收即使用的建設工程的質(zhì)量責任一律歸由發(fā)包方承擔，對發(fā)包方過(guò)于嚴苛，因此1998年12月21日《合同法（草案）第三次審議稿》中刪除了發(fā)包方使用未經(jīng)驗收的建設工程出現質(zhì)量問(wèn)題的，由發(fā)包方承擔的內容。
1999年3月15日，新頒布的《合同法》第279條第2款規定，“建設工程經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用�！痹摋l款僅規定了建設工程必須經(jīng)驗收合格后方可交付使用，卻未對工程未經(jīng)驗收就交付使用或發(fā)包方擅自使用的后果作出具體的規定。且因原《建筑安裝工程承包合同條例》的廢止，關(guān)于未驗收工程的質(zhì)量責任由誰(shuí)承擔，觀(guān)點(diǎn)不一。
關(guān)于未驗收工程提前使用責任劃分的不同觀(guān)點(diǎn)。
�。ㄒ唬┯^(guān)點(diǎn)一：發(fā)包方未經(jīng)工程驗收，提前使用建設工程出現的質(zhì)量問(wèn)題或其他問(wèn)題，由發(fā)包方自行承擔責任。
該觀(guān)點(diǎn)認為，工程驗收是發(fā)包方和承包方風(fēng)險承擔的分界線(xiàn)。在驗收前，工程出現的質(zhì)量問(wèn)題，應由承包該項工程的單位負責；驗收后，對不屬于保修范圍的工程質(zhì)量問(wèn)題或者保修期屆滿(mǎn)后的工程質(zhì)量問(wèn)題，由發(fā)包方自行負責。建設工程竣工后進(jìn)行驗收，是法律規定承、發(fā)包方應盡的強制性義務(wù)，這一規定既是對發(fā)包方權利的限制，也是為了維護發(fā)包方最終的利益。
另，國務(wù)院《建設工程質(zhì)量管理條例》第58條，建設部《關(guān)于規范房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)開(kāi)發(fā)建設行為的通知》等多部行政法規、部門(mén)規章均對發(fā)包方提前使用未經(jīng)驗收建設工程的行為處以非常嚴厲的行政處罰，可見(jiàn)，發(fā)包方對其提前使用未驗收工程這一行為的違法性是明知的，主觀(guān)存在過(guò)錯，應當為其過(guò)錯承擔相應的法律責任。
由于發(fā)包方不遵守有關(guān)驗收的規定，未經(jīng)驗收擅自使用建設工程出現的質(zhì)量問(wèn)題，很難分清是發(fā)包方的行為所致還是承包方的行為引起的，而發(fā)包方負有未經(jīng)驗收提前使用的過(guò)錯，故應不考慮產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題的原因，一律由發(fā)包方對工程質(zhì)量負責，以此加重發(fā)包方的責任，強化當事人的驗收意識。
�。ǘ┯^(guān)點(diǎn)二：發(fā)包人未經(jīng)驗收擅自使用的，確應承擔相應責任，但這種責任的承擔并不能將承包人對建筑工程質(zhì)量的責任完全免除。
該觀(guān)點(diǎn)認為，正式通過(guò)的《合同法》第279條只是規定了禁止交付使用未經(jīng)驗收或者驗收不合格的工程，這一規定與原《建筑安裝工程承包合同條例》在對待提前使用未驗收工程質(zhì)量問(wèn)題承擔的處理上是截然不同的，發(fā)包方或承包方由此承擔的法律后果也是不同的。
發(fā)包方未經(jīng)驗收擅自使用建設工程，確應承擔相應的責任，但這種責任的承擔并不能將承包方對建筑工程質(zhì)量的責任完全免除。因實(shí)踐中未經(jīng)驗收即投入使用的情況非常復雜，工程竣工后驗收無(wú)法進(jìn)行，既有發(fā)包方的原因也有承包方的原因。例如發(fā)包方因無(wú)錢(qián)支付工程款故意拖延不予組織驗收，或是承包方以必須付清全部工程款，否則不參加驗收為由要挾發(fā)包方致使工程驗收無(wú)法進(jìn)行。因此，如果將只要未經(jīng)驗收即使用的建設工程的質(zhì)量責任一律由發(fā)包方承擔，對發(fā)包方過(guò)于嚴格和苛刻，也有違公平原則。
因此，發(fā)包方提前使用未經(jīng)驗收工程雖不符合法律的規定，但不能因此將該工程出現的質(zhì)量問(wèn)題全部歸由發(fā)包方承擔，應根據過(guò)錯原則確定雙方責任，過(guò)錯相當的，責任相抵。工程由此而發(fā)生質(zhì)量或其他問(wèn)題的，按合同約定處理；合同沒(méi)有約定的，依照法律規定處理。
承發(fā)包雙方都不能當然免責
分析前兩種觀(guān)點(diǎn)，筆者認為，提前使用未經(jīng)驗收的建設工程出現質(zhì)量問(wèn)題，既可能是發(fā)包方的責任，也可能是承包方的責任，對于未驗收工程提前使用出現的質(zhì)量問(wèn)題，承包方不能當然免責。
換言之，工程質(zhì)量問(wèn)題不能單純地以工程是否驗收合格作為責任劃分的界限，如果屬工程主體質(zhì)量問(wèn)題，應由承包方承擔責任；其他質(zhì)量問(wèn)題應根據具體情況劃分雙方責任。
1、主體工程的質(zhì)量問(wèn)題，由承包方在合理的使用期限內承擔責任。
主體工程不合格，其原因只可能是因承包方施工不當造成。如果僅因發(fā)包方提前使用未驗收的工程，而不考慮該工程主體的質(zhì)量問(wèn)題完全系因施工不當造成的，將責任全部歸由發(fā)包方承擔，顯然有失公平。
這里說(shuō)的“合理的使用期限”一般應與工程主體結構的設計使用年限相符。如某大廈主體工程設計使用年限為70年，承包方就應當根據建筑設計標準施工建設，其對大廈主體工程應承擔的質(zhì)量保證期限也為70年。如果因為承包方原因，如偷工減料、施工水平低下或施工不嚴格以至于工程主體在設計使用期限內出現質(zhì)量問(wèn)題，那么無(wú)論該工程是否已經(jīng)竣工驗收，承包方對工程主體出現的質(zhì)量問(wèn)題都應當承擔責任。
2、非主體工程出現的質(zhì)量問(wèn)題，如果是因為承包方施工過(guò)錯造成的，則由承包方承擔責任；如果是因為發(fā)包方使用不當造成的，則由發(fā)包方承擔責任。
筆者認為，從《合同法》起草的過(guò)程及立法者的本意看，對于未驗收工程提前使用而產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題，應當區別情況處理。如該質(zhì)量問(wèn)題系由承包方施工造成，則應由承包方承擔責任；如系發(fā)包方使用不當造成，則由使用人自己承擔責任。
實(shí)踐中，對于工程質(zhì)量問(wèn)題是否因使用不當造成的較難鑒別，因此如對造成該工程質(zhì)量問(wèn)題的原因無(wú)法判斷，發(fā)包方有無(wú)充分的證據證明自己在使用過(guò)程中無(wú)過(guò)錯、使用方法并無(wú)不當是非常關(guān)鍵的。否則，發(fā)包方將可能因舉證不能而承擔敗訴的風(fēng)險。
3、關(guān)于非主體工程的質(zhì)量問(wèn)題，如自發(fā)包方使用之日起超過(guò)相當于法定保修期的，承包方不承擔質(zhì)量維修、賠償責任。
根據《建設工程質(zhì)量管理條例》第40條第6款的規定，“建設工程的保修期，自竣工驗收合格之日起計算�！睂τ谖唇�(jīng)驗收提前使用的建設工程，雖無(wú)法計算保修期，但不能因此免除承包方應對工程質(zhì)量承擔的維修責任。
筆者認為，工程質(zhì)量問(wèn)題如確屬承包方施工原因造成，承包方應承擔相應的維修責任，但這一維修責任不能無(wú)限期地承擔，應比照《建設工程質(zhì)量管理條例》第40條的規定，自發(fā)包方使用該工程之日起，計算相應的年限為承包方應對工程質(zhì)量承擔維修責任的期限。例如，發(fā)包方提前使用未驗收工程已達五年，后發(fā)現工程電氣管線(xiàn)出現質(zhì)量問(wèn)題，比照《建設工程質(zhì)量管理條例》關(guān)于電氣管線(xiàn)保修期為2年的規定，此時(shí)即使有證據證實(shí)該質(zhì)量問(wèn)題系因承包方施工不當造成的，承包方也無(wú)需承擔質(zhì)量維修責任。
因此，如果未經(jīng)驗收的建設工程出現非主體質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，距發(fā)包方使用該工程之日起已超過(guò)相當于法定保修期的期限，承包方可以不再承擔質(zhì)量維修責任或賠償責任。
實(shí)踐中為預防此類(lèi)糾紛的法律建議
實(shí)踐中往往是因為承、發(fā)包方之間在工程決算等問(wèn)題上未達成一致的意見(jiàn)，以至于難以組織建設工程各方參與竣工驗收，而工程不組織竣工驗收直接影響到發(fā)包方對該工程的使用，也致使發(fā)包方不能按其與第三人的約定交付使用，這樣發(fā)包方為了避免第三人追究其違約責任，只有提前使用未驗收工程。
故筆者建議發(fā)包方最好是在工程驗收合格后使用或交付他人使用，如為減少因逾期交付而需向買(mǎi)房人或承租人承擔的違約責任，發(fā)包方應與承包方明確約定“無(wú)論何方原因造成的延期，在合同確定的竣工日之后，如工程尚未達到國家規定及合同約定的要求時(shí)，發(fā)包方為履行與他人的合同以減少損失而將工程或其部分交付他人的，不視為發(fā)包方提前使用，承包方應當承擔工程質(zhì)量不符合國家規定或合同約定要求的責任�！边@樣，一旦發(fā)包方無(wú)奈之下提前使用未驗收的建設工程，承、發(fā)包方需承擔的責任也因為合同有明確約定而容易認定。
|
